兩企業(yè)開發(fā)運營QQ“自動搶紅包”軟件，被判賠償騰訊70萬
IT之家 4 月 1 日消息，據(jù)杭州中院公眾號消息，近日，杭州市中級人民法院審結(jié)一例涉及 QQ“自動搶紅包”軟件的不正當競爭案件。
騰訊公司是 QQ 軟件的開發(fā)商和運營商，2015 年初開始為用戶提供紅包服務(wù)，包括用戶可以點擊領(lǐng)取其他用戶通過一對一聊天或群聊天方式發(fā)送的電子紅包功能。
同年百豪公司成立，主營技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)等，為“多多搶紅包、紅包獵手”兩款軟件的開發(fā)和運營主體。古馨公司成立于 2014 年，也是“多多搶紅包”軟件的開發(fā)和運營主體。兩款軟件均可以在 QQ 前端顯示或開啟 QQ 消息通知時的后臺運行下，實現(xiàn)自動搶紅包的效果。同時，軟件還提供了“允許消息通知（必看）、黑屏鎖屏不搶解決（必看）、搶紅包防限搶技巧”的“搶紅包教程”，提示用戶通過間斷性使用搶紅包軟件，開啟搶紅包隨機延時、隨機答謝等方式，模擬真人搶紅包，降低限搶幾率。
騰訊公司認為百豪公司、古馨公司提供下載、宣傳、運營上述軟件的行為構(gòu)成不正當競爭，訴請停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失 480 萬元、合理費用 15 萬元。
IT之家了解到，杭州鐵路運輸法院一審認為，百豪公司、古馨公司的行為妨礙 QQ 產(chǎn)品的正常運行，通過提供損害騰訊公司、消費者以及社會公共利益的服務(wù)而獲利，擾亂了市場競爭秩序，構(gòu)成不正當競爭行為，遂判決百豪公司、古馨公司停止侵權(quán)行為，登報消除影響，由百豪公司賠償騰訊公司經(jīng)濟損失（含合理費用）合計 70 萬元，其中 10 萬元與古馨公司共同承擔(dān)。一審宣判后，百豪公司不服提起上訴。
杭州中院二審認為，騰訊公司與百豪公司、古馨公司均屬于利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)營者，存在市場競爭關(guān)系。兩款被訴軟件在開發(fā)時系通過技術(shù)手段獲得 QQ 包名、紅包組件 ID，對紅包消息進行分析，調(diào)用安卓系統(tǒng)的無障礙服務(wù)和通知使用權(quán)服務(wù)，并獲取用戶權(quán)限。從而實現(xiàn)運行時對 QQ 消息欄通知消息和聊天窗口消息的監(jiān)聽，并設(shè)置模擬人為點擊 QQ 紅包對應(yīng)窗口控件，實現(xiàn)自動搶 QQ 紅包并回復(fù)消息，以達到用戶通過該軟件實施“自動搶紅包”的效果。
被訴軟件通過上述技術(shù)手段以自動搶紅包代替手動搶紅包，改變了獲取 QQ 紅包的原本方式，使用非真實的用戶點擊指令使得客戶端和服務(wù)器進行交互，妨礙了用戶使用 QQ 軟件時的正常交互，破壞了 QQ 紅包本身公平、隨機的算法機制，架空了 QQ 紅包功能的娛樂性、真實性，損害了 QQ 搶紅包功能的流量聚合優(yōu)勢，違背了誠實信用原則和商業(yè)道德。且不當利用了 QQ 軟件的運營資源和競爭優(yōu)勢，擾亂了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境市場競爭秩序，并損害了消費者利益，也不因其使用了中立的無障礙服務(wù)技術(shù)而具有正當性依據(jù)。
因此，百豪公司、古馨公司構(gòu)成《中華人民共和國反不正當競爭法》第十二條第（四）項規(guī)定的不正當競爭行為，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。二審法院在綜合考慮侵權(quán)行為性質(zhì)和百豪公司侵權(quán)的主觀故意、QQ 軟件的市場價值、競爭秩序的損害、侵權(quán)軟件的累計下載量和運營持續(xù)時間、用戶使用侵權(quán)軟件自動搶 QQ 紅包功能的費用、騰訊計算機公司與騰訊科技公司維權(quán)合理開支等因素后，判決駁回上訴，維持原判。